近日，广东省查抄院发布了《2022年度广东查抄机关加强学问产权公法保护十大典型案例》，其中我院《肖某某假冒注册商标案——加大学问产权民事纠纷中的刑事立案监督》一案入选典型案例。
肖某某假冒注册商标案
——加大学问产权民事纠纷中的刑事立案监督
【重要词】
刑民交叉 立案监督 查抄忽视
【要 旨】
针对学问产权“刑民交叉”案件，要准确隔离民事纠纷与刑事作歹的领域。对于公安机关应当立案而不立案的，照章开展刑事立案监管使命。查抄机关在案件办理经由中发现案涉企业存在轨制缝隙，应当蔓延查抄职能，通过查抄忽视开展企业合规使命，匡助企业完善处置轨制。
【基本案情】
广东泰某达光电有限公司（以下简称泰某达公司）是注册商标“taiyada”“PhoFilm”“泰某达”的权益东说念主，该公司出产、销售感光干膜。被告东说念主肖某某原系泰某达公司的销售司理，2019年1月以他东说念主口头蛊惑东莞市泰某高分子有限公司（以下简称东莞泰某公司），后从泰某达公司下野。2019 年4月28日，泰某达公司与东莞泰某公司缔结居品代理公约，公约许可东莞泰某公司在2019年5月1日至2020年4月30日历间使用注册商标“泰某达”并销售“泰某达”牌感光干膜。合同时满后，被告东说念主肖某某在未经泰某达公司许可的情况下，通过从其他厂家购入感光干膜，使用仿照“泰某达”的包装箱，出售HC-6540、HD-7550等型号的假冒“泰某达”注册商方向感光干膜。被告东说念主肖某某通过代理商东莞市振某电子科技有限公司等将假冒“泰某达”注册商标感光干膜销售给深圳市山某电子有限公司等，销售金额达1733636.67元。案发后，经轻浮，扣押的涉案感光干膜均为假冒“泰某达”注册商标感光干膜。
【查抄机关履职情况】
2020年4月至10月，被害单元泰某达公司屡次收到客户对于感光干膜质料问题的投诉，看望后发现问题居品系由东莞泰某公司从其他公司购买并贴上“泰某达”注册商标进行销售。2020年11月19日，泰某达公司向公安机关报案。公安机关初查后觉得，泰某达公司与东莞泰某公司在2019年缔结的居品代理公约中有“授权乙方使用甲方对于感光干膜的注册商标”的商定，并未放置东莞泰某公司使用注册商方向范畴，因此本案属于民事纠纷，决定不予立案。2020年12月，泰某达公司央求对肖某某假冒注册商标罪一案进行立案监督。清远市清城区东说念主民查抄院（以下简称清城区查抄院）经看望发现，居品代理公约系被告东说念主肖某某与泰某达公司原总司理罗某坏心统一后缔结，公约商定“授权乙方使用甲方对于感光干膜的注册商标”明显屈膝泰某达公司意识。且在合同时满后，肖某某未经泰某达公司许可仍从其他厂家购入感光干膜，使用仿照“泰某达”的包装箱，贴上“泰某达”注册商标进行销售，其当作属于“假冒注册商标”的当作，罪人操办数额如故达到追诉圭臬，属于“应当立案而不立案”的监督情形，遂向清远市公安局清城分局发出《不立案原理评释书》。2021年3月21日，清远市公安局清城分局对肖某某假冒注册商标罪一案立案探员。同庚10月22日，公安机关以肖某某涉嫌假冒注册商标罪提请查抄机关批准逮捕。同月29日，清城区查抄院批准逮捕肖某某。
2021年12月29日，案件探员闭幕移送清城区查抄院审查告状。清城区查抄院重心审查了侵权居品罪人操办数额、是否属于单元作歹等问题，在准证明定作歹金额等事实的基础上，开展认罪认罚使命，被告东说念主肖某某自觉签署《认罪认罚具结书》。2022年4月14日，清城区查抄院以被告东说念主犯假冒注册商标罪向清远市清城区东说念主民法院照章拿起公诉。同庚7月18日，清城区东说念主民法院遴荐查抄机关扫数指控成见，以被告东说念主肖某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚款东说念主民币二十万元，并追缴犯法所得东说念主民币六万元，照章充公上缴国库。一审宣判后被告东说念主未上诉，该判决已奏效。
【典型意旨】
准确隔离民事纠纷与刑事作歹领域，照章开展立案监管使命，珍惜权益东说念主正当权益。本案属于学问产权“刑民交叉”案件，详情案件性质的重要在于怎样看待涉案公约中商标授权使用的商定。查抄机关通过调取书证、讨论证东说念主等风景查明了公约缔结的布景、操办、两边信得过的酷好酷好示意等推行，进而认定东莞泰某公司的当作属于假冒注册商方向作歹当作，本案性质应为刑事案件。查抄机关据此照章开展立案监管使命，实时珍惜了商标权益东说念主公司的正当权益。
发现案涉企业存在轨制缝隙，通过查抄忽视风景进行企业合规，匡助企业培植竞争力。本案属于“内鬼型”侵权案件，查抄机关针对案涉企业显现的轨制缝隙制发企业合规查抄忽视。案涉企业遴荐查抄忽视，遴聘专科东说念主员进行合规整改，并经查抄听证验收及格。案涉企业经合规整改后商业额、竞争力均有培植，获取精致遵循。
